Тематический форум ВМЕСТЕ

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Тематический форум ВМЕСТЕ » Помощь психолога » Психологи об отношениях


Психологи об отношениях

Сообщений 181 страница 200 из 310

181

Половинки

По поводу половинок есть два противоположных заблуждения.

1. Половинка где-то ходит и однажды встретится.

2. Никаких половинок не бывает, все - сами по себе.

Оба мифа происходят из-за непонимания того, что пока человек жив, он меняется. Половинка нигде не ходит, но она может появиться в процессе любви. И это будет настоящая половинка, от внезапной потери которой человек в прямом смысле слова ощутит себя обрубком. Этот эффект знаком всем, кто любил. Этот эффект достаточно хорошо изучен и описан. Восстановившись, человек опять может быть какое-то время один, а может вступать с другими в близкий контакт и однажды вновь обрести свою половинку. С другим человеком, да. Потому что человек - живая система и находится в постоянном движении и обмене со средой.

Кровь течет по венам, электричество по нервам, поглощаются, выделяются и синтезируются вещества, клетки организма постоянно обновляются, рождаются, умирают, соединяются, делятся. Посмотрите вокруг себя: каждую весну появляется новая трава, а там, где пару лет назад было пусто, сейчас могут быть кусты или деревья, яма на месте холма. Почему вы думаете, что не меняется человек? Эволюция человека как раз и заключалась в том, чтобы повысить возможности изменений.

Человек меняется под воздействием среды и особенно - себе подобных, и это значит, что вступая в отношения, особенно близкие, люди очень влияют друг на друга.

Чем ближе отношения и чем больше в них эмоций - тем сильнее меняется человек. Эмоции - это тот огонь, который плавит нас. В аффекте, особенно зараженные аффектом коллективным, большинство людей мгновенно принимают иную форму и ведут себя так, как другие. Этот эффект толпы хорошо известен социологам. Попав в секту или просто в сплоченную группу, человек может коренным образом изменить все свои взгляды на мир и даже свой характер. Влюбившись очень сильно, человек становится так же плавок и так же пластичен. Эмоции управляют изменениями. Поэтому все почти духовные практики видят свою цель в контроле над эмоциями.

К сожалению то, что многие люди считают "контролем над эмоциями" - это их подавление и истребление. Человек закрывается от эмоций и их более сложной формы - чувств, и тем самым делает себя менее пластичным, более мертвым, сухим и холодным. Он становится апатичным: его мало что удивляет, мало что всерьез радует, еще меньше вдохновляет на деятельность. Ему кажется, что он приобрел контроль над эмоциями, но на самом деле он эти эмоции просто утратил. Это все равно, что приобрести контроль над финансами, просто закопав все свои деньги в землю. Хорош контроль, когда пользоваться этим нельзя, нельзя вкладывать и получать прибыль. А если забыть место, где закопал, так и вовсе можно попрощаться. С большинством людей, которые боятся эмоций и хотят их контролировать, происходит то же самое.

далее

Но вернемся к половинкам.

Очень часто приходится читать в блогах рассуждения какой-нибудь романтичной особы о том, что вот ей встретился "тот самый мужчина", а до этого попадались не те. Хуже всего, когда в миф, что половинка должна сама вдруг встретиться уже готовая, верят пассивные по жизни женщины. Они ничего не делают, ничем не занимаются, живут в мечтах о встрече с половинкой. Чуть лучше, если женщина по жизни активна: занимается чем-то, увлекается. В этом случае обрести половинку она и правда может. "Не те" - мужчины, которые не разделяли ее увлечений, а "тот" имеет сходные с ней интересы. Они "прикуривают" от общих эмоций и могут почувствовать друг к другу ту симпатию, которая и означает начальный уровень сближения и плавления.

И дальше уже симпатия может развиться во влюбленность, потом в любовь, если у людей есть совместные дела и интересы и пути этих интересов не расходятся (как бывает иногда, например, во время декрета и поэтому многие пары переживают кризис и дефолт). Но пока пути не разошлись, эмоции будут сближать людей и плавить. На пике любви окажется, что это самый близкий и родной человек, настоящая, абсолютная половинка. И это чистая правда. Он такой. Правда изначально он не был таким. Эмоциональная идентичность, резонанс чувств и взаимопонимание появились в процессе сближения. Вкусы, взгляды, все стало общим, а сначала было не совсем или совсем почти нет. Изменились оба. Но люди, особенно не склонные к саморефлексии, не помнят себя, они живут в сиюминутном потоке, уверенные, что всегда чувствовали и думали только так. Поэтому им кажется, что их половинка где-то бродила.

Миф о половинке, одной единственной, которая всегда где-то была, ходила, а потом встретилась, вреден тем, что если вдруг что-то идет не так, половинка уходит в плюс, теряет тягу, закрывается и отдаляется, второй переживает настоящую катастрофу, у него рушится мир. Если же знать, что процесс любви динамичен, что половинки нигде не лежат готовые, а готовятся в процессе близкого взаимодействия, человек хоть и грустит о крахе отношений и переживает боль, но точно знает, что у него будет еще одна половинка, намного лучше, поскольку эта в какой-то момент утратила к нему интерес.

Почему одна половинка утрачивает к другой интерес и начинает закрываться и эмоционально отдаляться (уходит в плюс)? Иногда это происходит почти одновременно с обоими или сначала с одним, а потом со вторым, и такую ситуацию в паре мы называем "дефолт". Дефолт, потому что вложения каждого обесцениваются, а стоимость собственных вложений возрастает. Если это происходит с одним, а второй пылает так же или даже еще сильней, мы называем это "дисбаланс".

Обратите внимание на лексику. "Пылает", "горит", "кипит" говорят про человека, который испытывает страсть и сильные любовные чувства. Он плавится, он готов и может меняться, именно поэтому плюсу так сложно бросить минуса. Он видит, что вроде бы второй бывает иногда таким, как надо, в какие-то отдельные моменты, а еще он все время говорит, что изменится, и это звучит правдиво. К сожалению, при всей пластичности одного лишь огня слишком мало. Если вы видели наркоманов, которые употребляют кокаин или амфетамин или другие стимуляторы, вы наверняка слышали от них разные идеи. Вот какой бизнес они сделают, вот такой фильм снимут, такой грандиозный начнут проект. Стимулятор разогревает мозг и все процессы в нем идут активно. Горы хочется свернуть. Но чтобы сделать бизнес, снять фильм и начать грандиозный проект, очень мало одного жара. Нужны еще способности и возможности. Действие стимулятора вскоре заканчивается и человек возвращается к своим небольшим ресурсам, да еще и разбит отходняком. Примерно то же самое происходит и с минусом в страсти. Он хочет, он готов, у него горят глаза, но дальше этого обычно не идет. И он тоже периодически выпадает в апатию, как кокаинщик, у которого закончилось действие вещества. Он ищет новой дозы любви.

Любовь - это топливо, она действительно плавит человека, но новую форму ему придают только какие-то реальные дела, они лепят нового человека. Поэтому если влюбленный под огнем своей страсти бежит в спортзал, он получает новое тело, если он бежит работать, он может получить новую карьеру, если он кидается строить дом, он получит новый дом, если он бежит изучать языки или какие-то науки, он получит новый ум.

Но если он будет просто мечтать о счастье с любимым и использовать топливо для кайфа как наркоман, он вскоре окажется в апатии, ни с чем. А потом его наверняка бросят, поскольку он хочет все больше и больше дозу любви, но ничего реально не делает, не меняется, не растет, остается тем же самым, даже деградирует от своей любви, потому что посвящает ей очень много внимания, а другим делам очень мало. И он может обвинять любовь в том, что она его погубила, сломала, разрушила. Нет, она дала ему мощное топливо, огонь для изменений, а он использовал это для пассивного кайфа и жадных иллюзий. Ни капли труда не вложил. И остался на пепелище от пожара.

И посмотрите в этом свете на любовных фрустрантов. Вот этих вот, которые говорят, что любовь - это зло или вранье. У них была какая-то влюбленность скорее всего, но они лежали и пускали мыльные пузыри, никак не использовав свое горение для своей же переплавки. Либо они плавились, но пытались приобрести форму удобного кресла для задницы своего любимого, вместо того, чтобы быть таким как он. В их глазах любимый был сильным, умным, красивым. А они почему-то решили стать ему креслом, удобной вещью, а не таким же сильным, умным и красивым человеком как он. В любви всегда происходит идеализация, но она нужна для того, чтобы себя тоже дотягивать до этого идеала. В самом обычном человеке, влюбившись, можно увидеть героя или даже божество, но важно не превратиться в жертвенный алтарь для этого божества, а стать ему равным партнером. Дотягиваться до него, прокачивать себя, стремиться.

Даже если позже выяснится, что человек не подходит по многим объективным параметрам или по какой-то причине не отвечает достаточной взаимностью, любой человек, который использовал горение любовное правильно, скажет ему спасибо за все положительные изменения, которые произошли в нем. Спасибо, от любви я стал физически красивей и крепче, спасибо, ради любви, я выучил новый язык, спасибо, я столько гор успел свернуть и теперь я богаче и сильней. Жаль, что огонь закончился. Но ничего, я найду его в другом человеке.

Надо ли говорить, что если оба относятся к любви подобным образом, шанс стать друг другу настоящими половинками и идти по жизни вместе до конца намного больше, чем если оба - просто рыбы, которые встретили вкусную наживку, заглотили, получили кайф и снова открыли рты в ожидании. Но кайф быстро закончился, однообразные стимулы притупляют рецепторы, и они разочарованные поплыли в разные стороны, ругая друг друга за "обман", за то, что кайф прекратился, а не продолжается целую вечность. Если быть пассивной рыбой и искать кайф с открытым ртом, он всегда будет очень коротким, а потом будет снова голод или боль на горячей скороводке.

Хотя может быть на том свете кто-то подарит пассивный кайф без конца и краю? Но скорее всего это сказки для глупых рыб. В логику бытия никакой пассивный кайф не вписывается.

К вам вопрос, почти по теме.

Я уже писала, что мужчины и женщины подсаживаются на наркотик любви, в среднем, немного по-разному. Женщины пытаются кайфовать, подкармливая наркотиком свою самооценку (я самая лучшая), а мужчины кайфуют, расширяя за счет наркотика свои границы (я владею ею). Соответственно, любовь, даже несчастная, но осмысленная из внутреннего локуса (без обвинения негодяев и судьбы), это возможность для женщины сделать свою самооценку более независимой, а для мужчины - сделать свои границы хорошо осознанными. Вместо этого многие люди просто обижаются на любовь и разочаровываются в ней. Женщины становятся рапунцелями (нет того, кто достоин меня и оценит меня как надо), а мужчины онегиными (нет той, которая даст мне удовольствие и власть, поэтому нести ответственность я не хочу). Рапунцели надо уяснить, что оценивать ее никто и не должен, тогда ее самооценка станет адекватной, а онегину надо понять, что он не должен нести за другого человека ответственность, тогда его границы станут нормальными.

Но если вы внимательно приглядитесь к вышеописанным багам рапунцели (классический баг фрустрированных женщин "такого, как я хочу, нет, а такого как есть, не надо") и онегина (классический баг фрустрированных мужчин "мороки с женщинами много, удовольствия мало") то вы напишете основные приемы их разморозки. Экологичные (рыбацкие) и неэкологичные (браконьерские или хищнические). Но учтите, большинство приемов хищников вполне рыбацкие и довольно экологичны, неэкологичных мало. На сплошных неэкологичных приемах даже хищники не выживут, это как сливать в свою реку ядовитые отходы каждый день, сам же отравишься. Или плевать в колодец, из которого пить.
EVO_LUTIO

0

182

Laslor|0011/7a/32/2015-1455378588.jpg написал(а):

что половинка должна сама вдруг встретиться уже готовая, верят пассивные по жизни женщины. Они ничего не делают, ничем не занимаются, живут в мечтах о встрече с половинкой

И при этом считают, что половинка их обязательно спасет, вытянет из ямы, растопит лед, помягчеет сердце, что там еще в запросах? А, появится доверие, камень превратится в пластик, бла-бла-бла. В общем, должен появится герой, который спасет королеву, которой в жизни нечем заняться, кроме как жалеть себя
Так люблю это)

0

183

Сейчас я знаю кто мне нужен, но если бы я знал это раньше то искал бы такую до сих пор (с)
Проект под ключь.

0

184

Satine|0011/7a/32/1768-1452977281.jpg написал(а):

Так люблю это)

Приятно осознавать,что удалось Вас  порадовать.))) Это ведь все из серии: " работа над отношениями",что Вами особо любимо. Допускаю,что радовать продолжу...)))
К слову, а Вам   не приходилось  общаться близко с " рапунцелями" и "онегиными"?  Мне,  как-то, не довелось к ним приближаться:видеть имела счастие-общаться не довелось.)))

0

185

In Solo|0011/7a/32/2106-1433959023.jpg написал(а):

Проект под ключь.

In Solo,Вы меня своей опечаткой  в панику повергли: поскакала смотреть правила и объявления.Думала,что нововведение: отныне писать через "Ять". ))))

In Solo|0011/7a/32/2106-1433959023.jpg написал(а):

Сейчас я знаю кто мне нужен, но если бы я знал это раньше то искал бы такую до сих пор

Не факт,что знает.)))

0

186

Laslor|0011/7a/32/2015-1455378588.jpg написал(а):

In Solo,Вы меня своей опечаткой  в панику повергли: поскакала смотреть правила и объявления.Думала,что нововведение: отныне писать через "Ять". )))

Это такая шутка, ключ но женского рода.

Laslor|0011/7a/32/2015-1455378588.jpg написал(а):

Не факт,что знает.)))

Не факт)

0

187

In Solo|0011/7a/32/2106-1433959023.jpg написал(а):

Это такая шутка, ключ но женского рода.

Шутка  удалась-спору нет)))

0

188

Laslor|0011/7a/32/2015-1455378588.jpg написал(а):

Шутка  удалась-спору нет)))

Но, кажись, не та(

0

189

In Solo|0011/7a/32/2106-1433959023.jpg написал(а):

Но, кажись, не та(

Может и та,просто я не в курсе.Что за шутка-то?

0

190

Вина и ответственность

Основной камень преткновения во всех дискуссиях, хоть политических, хоть экономических, хоть психологических, - это слияние вины и ответственности.

Меня психологический дискурс, конечно, волнует, но почти то же самое - во всех остальных.

Как только звучит мнение, что человек ответственен за свой внешний вид, за свою личную жизнь, за свои отношения, тут же возникает оппозиция в виде: "Обвинение невиновных?"

Понимание того, что человек может быть совсем невиновен, но при этом ответственен, нет.

Все рассуждают как в детском саду: Ваня разбил чашку? Значит в углу стоять ему, а не Маше. Кто виноват, то и отвечает (наказан). Ваня может и не стоять в углу, но пусть тогда его родители принесут взамен чашку. Эта справедливость работает только в самых простых условиях.

Но как только условия усложняются, вина и ответственность перестают совпадать.

Предположим, ваш дом разрушила стихия. Смерч или пожар. Была охота свалить вину на тех, кто строил дом, наказать и содрать с них компенсацию, как с родителей Вани. Однако выяснилось, что это именно стихия. Никто не виноват. То есть виновата, собственно, стихия, но, вот ведь черт, отвечать не хочет. Ни в угол ее не поставишь, ни денег с нее не сдерешь. Безответственная она.

далее

В случае стихийного бедствия общество может помочь безвинно пострадавшему человеку. На его месте мог бы оказаться каждый. Злые и жадные люди буду доказывать, что он сам был неаккуратен, безалаберен, поэтому лишился дома. Стоит перекинуть всю вину, и человек сам отвечать будет. Но множество несчастий происходит именно что без вины человека. Все заранее учесть и проконтролировать нельзя, несчастные случаи все равно будут. И отвечать за это придется человеку самому. Как бы ему ни хотелось, чтобы общество, увидев его невиновность, все взяло на себя (хотя оно тоже не виновато!). И оно возьмет частично, если хорошее общество, но основная тяжесть ответственности ляжет на его плечи. И чем раньше он с этим согласится, тем быстрей он восстановит свой дом. Если он будет жалобно плакать и ждать помощи по причине своей невиновности, не беря на себя ответственность, велика вероятность, что он останется без дома, и даже собранные соседями деньги пропьет.

Поэтому виновата стихия, а ответственность - на том, кому этот дом нужен. Стихии пофиг. Общество может помочь и поддержать (хотя оно тоже не виновато, но берет на себя часть ответственности!), но основной заинтересованный - хозяин дома, его - основная ответственность.

Непонимание того, что вины твоей может не быть, но вкалывать все равно придется тебе и нести ответственность своей головой, приводит к тому, что люди, считающие себя невиновными, ничего не хотят делать. Если общество равнодушно, им в конце концов приходится, но если общество сострадательно, то ответственность берет оно, хотя вины на нем тоже обычно нет.

То есть отвечает тот, чей это интерес, а не чья вина. Простая формула! Ваш интерес? Ваша ответственность? Нет вашей вины? Да, бывает. Хотите разделить ответственность? Найдите того, кто тоже заинтересован. В хорошем обществе все заинтересованы в счастье каждого, поэтому помогают друг другу. В плохом... как получится.

Вот, к примеру, очень полная девушка. Ее полнота - не ее вина. Она не выбирала быть полной, она рано стала такой в силу невротических причин, дурных привычек, которые сложились в ее семье, стресса и особого застревания, к которому склонна ее психика. Ее детский опыт и конституция таковы, что она стала полной там, где ее ровесницы намного легче сохраняли стройность. Обвинять ее в том, что она толстуха, глупо. Она не виновата. Однако ответственность все равно лежит на ней. А на ком?

Можно обвинить мать девочки, но каким образом та поправит ситуацию? Будет выплачивать дочке алименты? Каждый день посыпать голову пеплом? Это поможет избавиться от полноты? К тому же мать и сама не виновата, на нее тоже действовал ее невроз и сила привычки, которая сложилась не по ее выбору и не по ее вине. Мать тоже не виновата, она легко может передать эстафетную палочку вины своей матери, а та своей или Гитлеру, поскольку все началось с психологической травмы, полученной в голодном блокадном Ленинграде. Будет ли нести ответственность Гитлер? Поможет ли он толстой девочке?

Толстая девочка, если хочет быть здоровой и красивой, должна взять ответственность на себя. Чья вина вообще не имеет значения. Как стихия разрушила чей-то дом, так другая стихия влияла на ее полноту. Но как бездомные люди должны построить себе новое жилище, так толстая девочка должна построить себе новое тело. Точнее не то чтобы должна, она может остаться и в старом, а погорельцы бездомными. Она может до конца жизни следовать инерции и есть пончики, жалуясь на гормоны и мать, а погорельцы могут жаловаться на несчастный случай. Случаю безразлично, а мать может горько поплакать. Но кому от этого польза?

Ответственен тот, чей интерес и у кого - рычаги влияния. Рычаги влияния есть не всегда, но если это в ваших интересах, надо их искать, добывать и создавать. Другого выхода нет. В большинстве случаев ни найти виноватых, ни перекинуть ответственность не получится. Это не детский сад, где все довольно просто. И то...
EVO_LUTIO (с)

+1

191

Но это же общая европейская парадигма, найти виноватого или его наследников, стрясти с него контрибуцию и поправить свои дела, если, конечно, с обществом не повезло.

0

192

Laslor|0011/7a/32/2015-1455378588.jpg написал(а):

Может и та,просто я не в курсе.Что за шутка-то?

Это шутка около гендерного характера, кто то делает а кто-то кляньчит.
К полу отношения имеет опосредованное, скорее к жизненной позиции которую принято называть активной

0

193

Благодарю за пояснение.))) Я полагала,что привязка к чему -то другому.

0

194

Laslor|0011/7a/32/2015-1455378588.jpg написал(а):

Благодарю за пояснение.))) Я полагала,что привязка к чему -то другому.

К чему?

0

195

In Solo|0011/7a/32/2106-1433959023.jpg написал(а):

К чему?

Да фиг знает,потому и спросила: в каждой избушке-свои погремушки.Может анекдот какой был или очередной "культовый" фильм...За всем ведь не углядишь))))

0

196

Белое пальто.

Все люди надевают время от времени белое пальто.

Те, кто думают, что не делают этого никогда, ходят в белом пальто постоянно, поэтому и не замечают, как надевают.

Что такое белое пальто?

Это - представление о собственной чистоте по отношению к чужой грязи (слабостям и порокам). Созерцание грязи в белом облачении вызывает страх испачкаться. Чем больше кажущаяся пропасть между собой и чужим пороком, тем сильней негодование.

Типичный белопальтовец говорит: "Как, как, ну как можно быть таким?? В голове, в голове не укладывается!" Как будто он сам не таков в той же степени или даже больше.

Например: "Как можно настолько, настолько зависеть от мнения других людей! Фу, фу!" Само собой понятно, что он зависит еще больше, иначе бы не носил свое белое пальто.

далее

Человека без белого пальто или в пальто не очень белом вы можете отличить по тому пониманию, которое он выражает по отношению к любым недостаткам, слабостям и даже порокам людей. Это не значит, что он их одобряет, но он видит, что и сам не так уж идеален, и у самого слабостей хватает, не точно таких же (хотя и таких наверняка тоже), так других. Отсутствие иллюзий собственной кристальной, стерильной, хрустящей и звенящей чистоты дает ему возможность относиться к чужим недостаткам терпимо. Даже если чей-то порок его удивляет, он все равно не удивление свое спешит выразить (давая всем понять, что он-то нет, он-то вообще даже и близко тут не стоял, он далеко-далеко, на горе, в белом пальто), нет, он пытается увидеть, что да, и так бывает и с этим что-то нужно делать. Если же речь идет не о страшных пороках, а о простых недостатках, он почти все из них может увидеть в себе в той или иной мере.

Зачем надо видеть свои недостатки и искать те, которых не видно?

Чтобы работать над собой! В этом есть смысл, а в том, чтобы постоянно нахваливать себя, нету.

Все белопальтовцы отличаются тем, что их реальные недостатки погребены под хламом иллюзий и страхов. Они даже мысли не могут допустить, что в них тоже есть то, что они осуждают. И почти с абсолютной точностью можно констатировать, что в них это есть, конечно же, и очень много. Почему так? Да потому что недостатков мало лишь в тех, кто эти недостатки видит и работает с ними, кто держит их на свету и не прячет от себя. А если недостаток или порок покрыт толстым слоем отрицания, он имеет удобрение для роста.

Белопальтовцы, истерически возмущающиеся всеми, кто не совершенен, очень любят приводить пример: "А что, и маньяков, убийц надо спокойно воспринимать?? Если я негодую при виде преступника, значит я сам преступник? Наоборот! Только преступники одобряют преступников" Им кажется, что лишь полное отрицание зла защищает от зла.

На самом деле, нет. Существуют настоящие злодейства, действительно выбивающиеся из любой человеческой нормы, но даже в этом случае понимание, что ты сам можешь в каком-то случае стать преступником, пусть и не таким зловещим, помогает избегать этих случаев, работать над своим сознанием. А полная уверенность, что ты никогда ни за что не переступишь закон, никогда не причинишь зла другому человеку, ты сделан из другого теста, нежели преступники, очень сильно снижают бдительность, не дают быть внимательным к себе, а главное, мешает развиваться в нравственном смысле. Белое пальто - это гипс для спонтанности и тюрьма для сознания.

Честность и искренность по отношению к себе, готовность увидеть и принять как факт любое свое качество, чтобы исправить его, если нужно, исключительно полезны для жизни.

Это как понимающие родители. Посмотрите, многие родители думают, что если они будут взвизгивать и падать в обморок, услышав от дочки слово "секс", а от сына слово "водка", то тем самым они уберегут их от разврата, а если проявят понимание, то подтолкнут. Но нет, дочка просто никогда не будет ничего рассказывать про свои сексуальные опыты, будет скрывать от взвизгивающей матери правду, и мать узнает про все, происходящее с ней, последней. Дочка скорей соседке расскажет, которая спокойно выслушает и поможет. Понимание не означает одобрения, оно означает признание, что такая проблема не является чем-то невероятным, невозможным, она существует, с ней встречаются многие и поэтому есть способы преодолеть.

Точно так же устроена и наша психика. Если у вас установка: "Нет! Это так отвратительно, что никак и никогда не может меня касаться!" то ваше белое пальто скроет от вас ваши проблемы, и пока вы негодуете и осуждаете других за пороки, те же самые пороки или похожие будут разрушать вашу жизнь.

Посмотрите, например, на белопальтовцев, осуждающих любовных аддиктов. "Как??? Как можно так опуститься??? Это надо быть идиоткой! Это какую голову надо иметь??? Без мозгов вообще? Хлебушек вместо мозга??" Такие люди первыми становятся жертвами аддикции, ну либо во фрустрации всю жизнь сидят от страха даже приблизиться к страсти. Но приблизившись, почти сразу становятся аддиктами и долго не могут вылезти . А все из-за того, что они осуждали, отрицали, и поэтому в себе заметили лишь тогда, когда стало уже поздно. Если бы занимали позицию: "Такое может произойти почти с каждым при определенных условиях" обращали бы внимание на условия и старались в них не попасть. И не попали бы! А если бы вдруг попали, сразу же честно увидели бы в себе, что да, с ними происходит что-то подобное, и выбрались. Но как это заметит человек, который уверен, что: "Нет!! Это невероятно!! Только полные и конченные идиоты на это способны!"? Да никак. Он же не идиот! Поэтому все вокруг уже будут видеть и говорить ему, а он будет упорно отрицать.

То же самое касается любой проблемы. Все, от чего вас, как сейчас принято говорить, бомбит, - ваше слабое место. Это какой-то страх сильный. Неадекватно плотная защита. Но защита не от внешнего, а от внутреннего! Психические защиты не от внешнего защищают, помните. Сильные эмоции по отношению к тому, что реально опасно для вашей жизни и здоровья, нормальны. А вот если у вас очень сильные эмоции по отношению к тому, что встречается достаточно часто и с чем многие люди живут, это уже ваш личный баг. Если другие люди живут с этим и таких людей много, а вам это представляется не просто плохим, а невероятным, невозможным, чрезвычайным, значит вы зачем-то нагромоздили тонну психических защит, вместо того, чтобы просто отметить явление как нежелательное, негативное (в идеале - условно, то есть при других условиях оно может не быть таким уж негативным, понимание этого расширяет сознание). Вопрос - зачем вы нагромоздили? Психика не тратит столько энергии на баррикады, когда не надо защищаться от внутренней угрозы. Поэтому, скорее всего, вы не желаете чего-то знать о себе.

Большинство людей белое пальто надевают по случаю, ходят в нем не всегда. Некоторым даже удается отрефлексировать этот момент и вовремя такое пальто снять. Можно обратить внимание, по какому случаю человек надевает белое пальто, особенно очень белое пальто, кипенно-белоснежное, длинное, с капюшоном, и белые резиновые сапоги до колен. Это многое вам расскажет о человеке. Бывает иногда - нормальный человек, с юмором ко всему относящийся (юмор - противоположность белому пальто), и вдруг зашла речь о чем-то... и все. Белое пальто, инквизиторский блеск в глазах и речи: "как? как? фу, вот гадость!" Повторяю, речь о реакции не на расчленение младенцев, а на то, что более-менее в рамках закона и встречается у обычных людей. В таких случаях белое пальто всегда почти свидетельствует о наличии внутренней проблемы. Как доставать из-под белого пальто проблемы - отдельная тема, они там как правило по частям разобраны как инструменты маньяка по внутренним карманам. Про разные виды белых польт тоже потом расскажу.

Кроме того, что белое пальто мешает развиваться, свободно двигаться и отупляет, оно при постоянном ношении делает человека одинокой белой вороной, довольно нелепой в глазах окружающих. Никому не приятно слушать тираду человека в белом пальто. То есть когда ты сам не в белом пальто, а признался, что у тебя такое есть, а тебе в ответ: "ФУ! Ну как же так?? Как же это возможно?" ты частично можешь чувствовать стыд, а, в основном, гнев. И сожаление, что зачем-то открылся этому типу.

Часто белопальтовцы способствуют тому, что и те, кто готов снять пальто или поменять его цвет, остаются белопальтовцами тоже. Ну чтобы не становиться мишенью для осуждения. Представьте себе, вы рассказываете, к примеру, что ваш муж флиртует с официантками, вещь, может и противная, даже пошлая, далекая от идеала семейной жизни, но достаточно обычная, распространенная, не преступление, не конец света. Дело, как говорится, житейское. Многие мужья флиртуют с кем ни попадя, и даже их жены. Людям такое свойственно, особенно в дефолте, а дефолт - это не приговор, можно еще сто раз обратно в баланс вырулить (и снова в дефолт, и обратно в баланс). Ну либо расстаться, и это тоже не смертельно.

То есть происходит нечто неприятное, но обыденное, и вы рассказываете подруге. А она надевает белое пальто и: "Как? Как? Ты это терпишь??? Как он себе такое позволяет! Ужасно! Фу!" Ну типа ее муж никогда бы не позволил себе это и сама она не терпит такое, да. Хотя ведь терпит тоже, просто забыла, сколько всего она терпит. Не конкретно такое, так другое что-то. Ну а если и не терпит, то просто не замечает, в иллюзиях живет. Либо живет не с мужем, а с кошками. Если она живет с мужем, не первый месяц, а давно, и не закрыв глаза на все, а смотрит честно, то такая ерунда как флирт с официантками мужа подруги не должна приводить ее в состояние бомбежки. Это ведь даже не ее муж! А ее муж может не флиртовать, но зато он, например, выпивает часто, или ленив, или орет на нее. Да мало ли недостатков у реальных мужей? Люди неидеальны, а баланс время от времени сменяется дефолтом даже в самых хороших парах. Просто хорошие пары не врут себе, замечают дефолт, и поэтому умеют возвращаться к балансу. А вот такие вот подружки, вопящие чуть что: "Я бы никогда! Я бы ни за что!" - просто врушки, и ничего хорошего у тех, кто живет во вранье себе и в иллюзиях таких плотных, быть не может.

В общем, понятно, наверное, насколько подруга, не снимающая белое пальто, неприятна? И кто захочет с такой дружить? Она ведь только и делает, что хвастается, а если жалуется, то хвастается таким образом еще больше. И на любую констатацию чужой проблемы делает большие глаза и надевает белое пальто с вот этим вот: "Это ужасно! Это недопустимо! Как же так можно?" Нет ничего ужасного среди житейских вещей, все иногда допустимо, многое можно, хотя у каждого человека есть выбор: допускать или не допускать, при условии, что он честно видит свою проблему, без отвращения, без ужаса, без отрицания и аффекта. Потому что если у вас при упоминании проблемы такой аффект, психика ваша решает, что проще стену защит создать, скрыть от вас факт того, что вы сами такой же, а то, не ровен час, коньки ведь отбросите, узнав о себе правду.

EVO_LUTIO

0

197

Вчера попалась, на мой взгляд, хорошая статья о том, можно ли заслужить любовь. Можно её сюда? ))

Любовь невозможно заслужить.

Часто ко мне приходят выросшие девочки и мальчики, питающие иллюзию, что могут заслужить любовь. Заработать ее, как орден, упорным трудом или выслугой лет. Вынудить кого-то полюбить так сильно, как им этого хочется. Но, увы, этого не происходит. Их помощь и заботу принимают. Услугами пользуются. Благодарят. Замечают. Заботятся. Но любить не начинают. Прежде всего потому, что любовь невозможно заслужить.
Да, многих из нас в детстве обманули, рассказав, что любовь можно заслужить, будучи послушным ребенком, регулярно предающим себя. Но это не так. Любовь случается сама. Либо случается, либо нет. И все тут.

Во взрослом возрасте люди пытаются поднажать или прогнуться под других и все-таки заработать. А когда это не работает, они думают, что плохо стараются, и обращаются к терапевту, чтобы он научил их стараться лучше. Каждый раз при словах о том, что любовь невозможно заслужить, я вижу удивленные глаза. А потом эти глаза рыдают, сетуя о потраченном времени. Они никак не могут поверить, что потратили так много сил, пытаясь получить то, что принадлежит им по праву рождения. Просто потому, что они есть.

Еще одна жуткая детская обманка — это идея, что не все достойны любви. Послушные достойны, а непослушные нет. Девочки достойны, а мальчики нет. Свои достойны, а чужие нет. Отличники достойны, а троечники не очень. Но любовь не делает различий. Ее достойны все. Не за то, что они делают, а потому, что они существуют. Существуют именно такими, какие есть. Каждую секунду. Никакие поступки не могут отобрать у человека право на любовь. Даже самые страшные. Можно отобрать свободу, имущество или даже жизнь. Но не право на любовь. И не саму любовь.

Нам также говорили, что любовь можно отобрать. Просто лишить любви, если что-то будет не по душе. Вранье! Лишить можно внимания, заботы, помощи. Но любовь, если она есть, продолжает быть. Можно пережить влюбленность и увидеть, как она проходит. Но, когда доживаешь до настоящей любви, она уже никуда не может деться. Она уже есть. Можно перестать жить вместе, перестать общаться, но любовь остается как чувство к человеку. Те, кто переживал, знают.

Заслужить можно уважение, доверие, благодарность. Постоянно отдавая последнее и ожидая взамен невозможного, люди провоцируют в других чувство стыда, вины, отвращения или злости. Но не любви.
И с этим придется смириться и принять тот факт, что не все нас полюбят так, как мы этого хотим. Даже если мы будем этого очень-очень хотеть. Даже если приложим все усилия и положим к чужим ногам все богатства мира.

Мы можем делать вид, что нам не очень-то и хотелось. Что мы можем прожить и так. Но правда заключается в том, что человек уязвим в том, что касается любви. Что он нуждается в ней очень сильно. И может только открыться и во всей своей уязвимости попросить о любви. Попросить и с трепетом ожидать, как отзовется пространство. Ибо нет никаких гарантий.

Возможно, люди отзовутся, и тогда человек сможет вырасти, окрепнуть, познать взаимность и полюбить в ответ. А, возможно, ему придется пережить много разочарований, отвержений и душевной боли. Горевать по-настоящему. Вынести всю эту боль в надежде, что душевные раны со временем затянутся, если не прятать и не маскировать их. Оказаться раненым, настоящим. Беззащитным перед кем-то. Живым.

А еще понимание природы любви дает очень много свободы. Свободы, потому что уже не надо искать, зарабатывать, ожидать или притягивать. А можно просто идти своим путем и расслабиться, потому что от тебя не так уж много и зависит. Нет лишней, а главное, непосильной нагрузки. И это большая радость. А к радости любовь очень хорошо присоединяется. Вот увидите.

Отредактировано Мириан (24.03.16 10:34:57)

+5

198

Правда-матка

Говорить или не говорить правду? Если, допустим, она неприятна человеку, говорить?

Где проходит та граница, за которой ты обязан врать, прекращая быть честным человеком, чтобы остаться человеком вежливым?

Допустим, спрашивает вас жена (близкая подруга, если вы - женщина): "Я поправилась?"

Какой ответ правильный?

"Ну что ты, милая, ты как тростиночка, как бы не переломилась!" (200% вранье)

"Да вроде нет, не замечаю, как и раньше, так же хороша" (150% вранье)

"Совсем немножко, но тебе ооочень идет, ты прямо расцвела и похорошела!" (100% вранье)

"Да. Но в стратегически правильных местах!" (50% вранье)

"Да, но тебя не портит" (30% вранье)

"Да, и заметно" (0% вранье)

Что говорить-то надо? Вот так вот прямо выкатить правду-матку или все-таки наврать немного? Или много?

далее

Здесь вот девушка задается вопросом, почему бы не говорить правду (надеюсь тролли из топа к ней не набегут), почему бы не сказать мужчине, что он некрасив и беден, и ты поэтому не хочешь с ним на свидание, а не потому что занята на работе, почему бы не сказать приятелю, что он зануда, поэтому не хочешь с ним выпить, а не по какой-то еще уважительной причине, и почему бы им тоже тебе прямо не сказать, что ты толстая и страшная, было бы проще и честней. Зачем вообще нужны эти правила вежливости, которые заставляют людей врать друг другу?

Правила вежливости нужны для одной единственной цели. Не для манипуляции, не для карьеризма, не для приспособленчества, не для того, чтобы прикрыть свою трусость, а для того, чтобы остаться в своих границах. НЕ ЗАДЕВАТЬ = оставаться в своих границах. Для этого нужна вежливость. Это как не наступать на ноги, не вламываться в чужой дом, так и в личные границы влезать не стоит.

Вы можете говорить любую правду, но оставайтесь в своих границах при этом. Это единственное правило, которое поможет вам всегда определить, где можно не врать, а где надо и сколько. В идеале вы должны быть максимально честны, но в своих границах.

И вот смотрите.

Девушка в посте вариант "честных ответов" предлагает, шутки ради: «Ты не в моем вкусе и зарабатываешь в три раза меньше моего, об чем нам с тобой на свидание ходить?»

Чем плох этот честный ответ? Тем, что он выходит из границ.

Мужчина спрашивает: пойдет ли она на свидание? Его интересует сам факт: "да" или "нет" и, может быть, легкий намек на то, изменится ли это в ближайшее время. Например, если ему отказывают потому, что насморк, то он подождет его окончания, а если он в принципе не нравится, то ждать не будет. Критики, оценок негативных он слышать не хочет. Изливать ему всю свою неприязнь, рассказывать подробно про свои вкусы, мечты во всех их нюансах ни к чему. Это совершенно лишняя информация для человека, причем неприятная и довольная агрессивная, задевающая его. Это вторжение в его границы, поскольку он вежливо пригласил на свидание и не стоит описывать ему его убожество в ответ на это вежливое приглашение. Хама можно пнуть, допустим, а нормального человека зачем?

Вежливый ответ в данном случае тот, который не даст ни капли лишней, особенно лишней агрессивной информации, а даст только самую полезную. "Нет, очень занята" - это вежливый ответ и достаточно правдивый. Вы заняты для этого мужчины. Для более красивого и богатого свободны, а для этого заняты. Будь вы очень свободны, то есть совершенно никем не востребованы, потеряны, умирай вы от скуки, может быть он показался бы вам достаточно интересным для свидания, а так нет. То есть "Я занята" - это не вранье, это просто вежливость, то есть деликатное соблюдение границ. Минимум полезной инфы.

Чуть более жесткий и более правдивый ответ: "Нет, я не хочу". Без объяснений. Это тоже в границах. Настаивать на объяснениях он не имеет права. Если же достает, вы имеете право ответить жестче. "Ты не нравишься мне". Это будет тоже в границах.

А теперь поглядим на вопрос жены мужу, поправилась ли она.

Он - не ее диетолог, задача которого следить за ее весом, помогать поддерживать стройность.

Он - не ее фитнес-тренер, которому она платит в расчете иметь классную фигуру.

Он - не психолог даже, которого она просит избавить ее от иллюзий и честно указать на все баги.

Он - ее муж, и она хотела бы от него поддержки и участия. Любви и влечения. Мужей заводят ради этого.

Конечно, он не должен врать, особенно если вранье против его интересов. Если ему не нравится полнота жены, он имеет полное право сказать, что да, она поправилась. Но сказать он это должен деликатно. Ровно настолько, чтобы ответить на ее вопрос, что да, есть такое, не задев и не оскорбив. А если ее полнота его никак не смущает, то он может сказать и "нет", даже если она - да.

Поэтому: "Да, ты безобразна и похожа на толстую свинью" - это не честный ответ. Это ответ психически неуравновешенного человека, который выплескивает свою сиюминутную агрессию на близкого, круша его границы. Вряд ли она ему настолько отвратительна, если он живет с ней, а если да, какая зависимость заставляет его оставаться рядом? Страх перемен? Ужас перед новой жизнью? Жадность по отношению к отданным вложениям? В любом случае это зависимое, слабое существо, которое не решает проблемы своей зависимости, остается рядом с ненавистной ему женщиной, которую он готов уничтожить словесно (в бессильной злобе на свою инертность и невозможность поменять жизнь).

С раздражающими вас, ненавистными вам людьми не надо общаться, тем более вместе жить. А близким отвечать нужно вежливо и деликатно, не раня их. Если человек вас раздражает, надо сделать все, чтобы отдалиться от него и не вступать в диалог и общение. И тогда не будет ситуаций, где вы должны отвечать агрессивную правду. Врагам - ничего не говорите, друзьям - теплые или нейтральные слова. (Бывают, конечно, и исключения, когда близкий - сам себе враг, и ненависть не к нему, а к его поведению, но эти сложные случаи потом разберем).

Правильный ответ жене (если мужу полнота не нравится, но реальной угрозы здоровью нет): "Да, есть немного".

Это даст ей понять, что она поправилась, что вы это видите, что вам это не нравится. Цель будет выполнена. Границы сохранны.

А изливать на нее свое горюшко, свои эстетические страдания, свои переживания о том, как она растолстела и как это вам неприятно видеть - нарушение границ. Достаточно сказать, что есть такая проблема и предложить ее решить. Но если она ее решать не хочет, увы, вам придется самому решить вопрос, остаетесь ли вы рядом. Это - ваше право, проявлять агрессию - нет.

Многие считают, что они имеют полное право доносить до других свою боль. Но ваша боль людей мало касается, если они не заинтересованы в вас. Сами разбирайтесь. Или обратитесь с этой болью к специалистам. За деньги или по полису. К врачу пойдите, к психотерапевту, пожалуйтесь им, как вам неприятно смотреть на что-то там в вашей жизни. Человеку выслушивать это неинтересно. Вам кажется, что ему очень важно ваше мнение по поводу него, и раз он имел неосторожность вступить в диалог и спросить вас что-то о себе, надо вывалить ему все, что вы думаете, чувствуете, о чем тревожитесь. Не надо. Дайте самый минимум полезной ему информации. Полезной ему и важной для вас.

Как на вопрос о делах не нужно рассказывать все неинтересные другим подробности, так и на любой другой вопрос отвечайте то, что другим интересно, то, в чем ваши интересы пересекаются. А то, что другим совсем неинтересно и неприятно слышать, а вам хочется, но денег на психотерапевта нет, расскажите исповеднику, например, или коту своему. Первый сам вас строго остановит и призовет поменьше думать о себе, побольше о ближних и Боге, а второй просто заснет под ваше монотонное ворчание или нытье. Ни того, ни другого ваши слова не заденут.

Так что надо говорить максимальную правду, но ту, которая минимально задевает (если вас не уполномочили задевать и вскрывать проблемы). Такое правило.

EVO_LUTIO

Отредактировано Laslor (24.03.16 21:35:43)

+1

199

Laslor, Вы зайдите в аналогичную тему, типа "Лесть и лицемерие", тут только правду говорят, эта статья не подходит

0

200

Не ищите причин в детстве

Если вы страдаете от несчастной любви, не надо искать проблемы в детстве.

Это все равно, что ключи искать не там, где потерял, а под фонарем, потому что там светлей, как в анекдоте.

Не имеет никакого отношения проблема вашей зависимости к вашему детству.

Давайте я еще раз повторю? Ваше детство не при чем, ваша зависимость - это ваша привычка сейчас. Вы от нее можете избавиться. Сейчас, а не в прошлом.

Не слушайте тех, кто говорит вам, что вы выберетесь из одной зависимости и сразу же попадете в другую, потому что в вашем детстве есть нерешенные проблемы. Нет у вас никакого детства, оно давно прошло, все ваши нерешенные проблемы в настоящем, и главная нерешенная проблема - это ваша зависимость.

Все зависимости очень похожи: что алкогольная, что игровая, что пищевая, что любовная, и если вы увидите это сходство, вам будет намного легче понять, что вам делать.

Условно любую зависимость можно разделить на физическую часть и психологическую, а еще физическо-психологическую, которая и то, и другое - не разделишь даже условно. Всего три части, и мы их сейчас рассмотрим.

далее

Физическую часть имеет любая аддикция, не только химическая, но химическая особенно. Это измененный обмен веществ, в который уже встроено вещество, и без вещества начинается физическая ломка, опасная и иногда даже смертельная. Организм не может без вещества, он изменился, перестроился так, что теперь вещество - его необходимая часть.

Физическая часть ощущается наиболее жестко, болезненно, но довольно быстро исчерпывается. Организм, не получающий наркотика, а получающий вместо него какие-то витамины, лекарства, воду, довольно быстро восстанавливается и начинает функционировать нормально. Однако проблемы с физическо-психологической и психологической частями аддикции остаются.

Обратите внимание, физическая часть аддикции не может иметь отношения к прошлому. В прошлом человек физически обходился без наркотика, жил себе, а в настоящий момент жизни его организм иной, он без него погибает. Завтра ломка пройдет, организм перестроится (адаптируется) и опять сможет обходиться без этого вещества.

У любовной зависимости тоже есть физическая часть. Это паника и боль во всем теле, особенно в области сердца и солнечного сплетения, когда любимый исчезает из жизни или собирается исчезнуть. Присутствие любимого вписано в физический метаболизм, его не колют в вены и не вдыхают в ноздри, но его видят, им дышат, его касаются, им питаются. Человеку для физического существования нужны не только вещества, которые поступают внутрь тела, нужен еще свет, он не сможет жить в полной темноте, нужны визуальные и тактильные стимулы, нужны впечатления. Их минимум жизненно важен, иначе человек может погибнуть. Вот любимый для любовного аддикта - физически необходимый элемент жизни.

Но как и в случае алкоголика и наркомана, смертельная паника, пот, дрожь и тахикардия от разлуки с любимым быстро проходят (хотя иногда тоже нужна медикаментозная помощь как и химическому аддикту, чтобы человек в этот момент не умер). Человек перестает испытывать острую ломку, и на первый план выходит физическо-психологическая часть зависимости.

И эта часть опять не имеет никакого отношения к прошлому, к вашему детству, к вашему юношескому опыту. Никакого. Люди с разным детством и опытом переживают эту часть совершенно одинаково. Суть ее в том, что любимый человек в настоящем - единственный источник удовольствия (и смысла), а значит и снятия стресса. Стресс наш накапливается каждую минуту и если у человека нет способов постоянно его снимать, вскоре он начинает чувствовать себя очень несчастным и загруженным. Очень. Буквально в депрессии. А для сильного аддикта способ снять стресс только один - аддиктин (любимый).

Не мама ваша в этом виновата и даже не сосед, который пугал вас, доставая что-то из штанов, не суровая первая учительница и не мальчик, который высмеял вас в третьем классе в ответ на признание в любви. Не поэтому вы теперь любовный аддикт. Все это осталось в прошлом, а аддикция сформировалась в настоящем, и когда она уйдет из вашей жизни, вы будете свободны и счастливы. Несмотря на то, что прошлое останется таким, как было. Но вам будет все равно, вы прекратите его слюнявить, ища в нем проблемы. И сейчас не слюнявьте, не тратьте ценную энергию на ерунду. У вас и так энергии мало.

Алкоголик, который избавился от физической части своей аддикции, то есть преодолел абстиненцию, начинает сползать в апатию из-за физическо-психологической зависимости. Те, кто не понимают, что такое аддикция, злятся на него: "Ну нормально же себя уже чувствуешь, давление в норме, тремора нет, иди работой займись, зачем ты опять ищешь, с кем бы выпить". Многие видят в этом эгоизм алкоголика. Нет, это основная часть аддикции. Он уже не умирает без алкоголя, но и жить без него пока не может. У него нет сил на жизнь, он чувствует себя бессильным и бесполезным овощем. Поэтому и приходят мысли выпить, почувствовать хотя бы на некоторое время радость и уверенность в себе, то есть нормальное состояние энергии. Нет источников энергии, кроме аддиктина, для сильного аддикта, понимаете?

Любовный аддикт - то же самое. Он вроде бы и живой, но по сути - пока мертвый. В нем нет собственной энергии и смысла. Он смотрит на мир и не находит в этом мире ничего интересного. А если находит, то только в связи со своим любимым. И от этого даже хуже может быть. Вот уютное кафе, как хорошо было бы там с Ней. Вот цветы, подарить бы Ей, Ей бы понравилось. Вот кино про любовь, и слезы из глаз, вот бы так же с Ним. Хорошая новость, обсудить бы с Ним. Весь мир вокруг любимого, он - его центр, все остальное без этого центра буквально разваливается, непригодно для радости. Как алкоголик, который решил завязать, понимает, что ни гулять без бутылки пива, ни смотреть футбол, ни болтать с друзьями без водочки, ни в баню пойти, ни на рыбалку, ни просто даже лечь спать и уснуть не получается, все превратилось в унылое дерьмо - возвращается к алкоголю, так и любовный аддикт, решивший выйти из любовного гештальта, опять туда погружается, не найдя в мире замены.

Как преодолеть эту часть аддикции, я много раз уже описывала: перестроить жизнь, чтобы снова и снова не оказываться рядом с аддиктином, в мыслях о нем, ВЕРНУТЬ утраченные из-за аддикции источники энергии (аддикция отнимает источники, в аддикции их уже нет, но их можно восстановить), найти новые источники, которых и раньше не было, по чуть-чуть, постепенно, набрать свой круг ресурсов, это сложно, но другого пути не существует. Важно, что эта часть тоже конечна, постепенно старые нейронные связи слабеют, новые появляются, обходиться без аддикции становится сначала просто возможно, а потом уже легко и даже приятно. При особых обстоятельствах выход происходит быстро, иногда за несколько дней, когда есть на что перевести все свое внимание и чем увлечься, в худших условиях на борьбу уходит около года, но все индивидуально. Иногда борьба с аддикцией - это шаг вперед, два назад, прогресса нет годами.

А что же с психологической частью аддикции? А это та часть, которая мешает аддикту нормально прокачать ресурсы, оставляет его в состоянии, когда он может свалиться обратно в ту же аддикцию или новую. Это внешний локус и привычка ждать помощи и удовольствия извне, это эгоцентризм, это неадекватная самооценка и нежелание над ней работать, это все те баги эго, о которых я рассказываю непрерывно. Вот это - работа для терапевта может быть, помочь человеку что-то там понять о себе и увидеть свои искажения. Но и без терапевта человек может справиться, если хочет работать над собой, делать себя сильней. Эта работа абсолютно неэффективна без одновременной прокачки ресурсов, просто так сидеть и перебирать в голове свои комплексы, страхи, заблуждения, неверные установки - бессмысленная работа. А одновременно с ресурсами это делать не только полезно, но и необходимо. Иначе ресурсы начнут буксовать из-за того, что локус все время съезжает или самооценка то взлетает под потолок, то падает под плинтус.

Но и здесь бесполезно в детстве проблемы искать, чем многие люди на терапии занимаются. В детстве у всех локус внешний, а самооценка зависимая. Там не бывает по-другому. Только в взрослом возрасте человек может стать независимым и начать собой управлять. Ругать маму за то, что она мало хвалила или слишком много контролировала, бессмысленно, потому что пока человек был под властью мамы, маленьким, он и не мог стать полноценной личностью, даже если бы мама была самая-самая правильная. Повзрослеть он должен сейчас, оторвавшись от мамы, от самой лучшей или от самой худшей, не важно. А пока мысли его все о маме и о том, как она его испортила, он - малыш.

Один терапевт, который занимался проблемами детства, и которого я очень уважала, делал вид, что разбирается с мамой и папой взрослого пациента, с его обидами на них, а на самом деле старался отцепить его локус и самооценку от них и помочь осознать, что мама и папа вообще не при чем и давно олицетворяют его собственные комплексы и страхи. Вот такой подход еще может быть полезен.

EVO_LUTIO

Отредактировано Laslor (25.03.16 21:20:31)

0


Вы здесь » Тематический форум ВМЕСТЕ » Помощь психолога » Психологи об отношениях