Тематический форум ВМЕСТЕ

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Тематический форум ВМЕСТЕ » Проза жизни » Власть авторитета (эксперимент Милграма)


Власть авторитета (эксперимент Милграма)

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

Мне показалась эта тема насущна для всех нас. Обычно мы поступаем неосознанно, не противясь зачастую авторитету, даже если это не этично, не морально, не гуманно. Но если будем знать результаты этого в какой-то степени неоднозначного эксперимента, может сознательное будет в большей степени подавлять неосознанное...? Я на это очень надеюсь!

Часто люди совершают по настоящему страшные вещи, только потому, что им об этом говорят “лидеры”. Эти “лидеры” зачастую даже не пугают и не угрожают, они просто говорят. “Авторитеты” оказывают на людей очень сильное давление и контролируют их поведение. Это происходит на всех соц. уровнях: от уровня государства, контролирующего граждан, и до уровня субкультур или конкретных личностей.

В своём эксперименте Милграм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Предыстория

В 1961 году Стэнли Милграм решил изучить повиновение властям. В мире, пережившем Холокост, люди пытались понять, как случилось, что эсэсовцы расстреляли, согнали в газовые камеры, повесили двенадцать миллионов человек – предположительно выполняя приказы своих командиров. Общепринятым тогда мнением было представление о подавляющей роли «авторитарной личности»: согласно этой гипотезе, определённый вид воспитания – сурового и истинно тевтонского – приводил к появления людей, готовых по приказу совершить любые жестокости по отношению к кому угодно. Милграм считалл, что такое объяснение слишком ограничено и предположил, что ответ на вопрос о причинах преступного поведения лежит не столько в силе авторитарной личности, сколько в воздействии ситуации.

Эксперименты Милграма многие ассоциируют с процессом над Адольфом Эйхманом, который был одним из организаторов истребления евреев в фашистской Германии. «Я не виноват, я просто исполнял приказы», – произнём он перед судом.

Эксперимент

http://a-posteriori.ru/wp-content/uploads/2011/09/milgram-290x290.png
Испытуемым говорили, что это всего лишь эксперимент для того, что бы проверить как наказание отражается на эффективности обучения. Один из испытуемых должен отвечать на вопросы, а другой, в случае ошибки, должен наказать “ученика” ударом тока.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и подставным актером “по жребию” с помощью сложенных листов бумаги со словами “учитель” и “ученик”, причём “жребий” был подстроен так, что испытуемому всегда доставалась роль “учителя”. После этого “ученика” привязывали к креслу с электродами. Перед началом эксперимента “учитель” получал “демонстрационный” удар тока напряжением 45 вольт.

“Учитель” должен читать последовательность слов, а “ученик” должен повторить. Если же не сможет, то получает удар током за каждую ошибку. Постепенно напряжение увеличивается.

По мере увеличения напряжения актер разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили, что у него больное сердце. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность “ученика” и что эксперимент должен быть продолжен. При этом экспериментатор строго следил за нейтральностью своих слов.

Прогнозы

Прежде, чем начать свой эксперимент, Стэнли Милграм провёл опрос. Он спрашивал известных психиатров о том, как по их мнению, будут вести себя испытуемые. Он так же опросил студентов последнего курса университета и обычных жителей Нью-Хейвина. Все они предсказали одно и то же. Испытуемые не станут прибегать к сильным ударам тока, все они остановятся самое большее на 150 вольтах, за исключением патологических личностей.

Впрочем, до Милграма учёный по имени К. Лендис (Эксперименты Лэндиса), который в 1924 году опубликовал результаты опытов: он обнаружил, что 71% испытуемых проявил готовность отрезать голову крысе, если на этом настаивает экспериментатор. В 1944 году психолог Дэниал Френк сообщил о том, что ему удавалось заставить испытуемых совершать самые странные действия просто потому, что он, когда высказывал свои требования, был одет в белый халат.

Результаты эксперимента Милграма

Милграм и Элме габлюдали за испытуемыми сквозь одностороннее, прозрачное только с одной стороны стекло и снимали на плёнку невероятное повиновение участников опыта, которого оин сами не ожидали; при этом они вытирали слёзы с глаз, потому что такое поведение было ужасно, ужасно смешным…

Трагедия и комедия нерасторжимо переплетаются и по смысле, и по символике, и по этимологии. Сам Милграм то смеялся, то говорил, что выявленные им закономерности «устрашают и угнетают». Милграм рассчитывал на повиновение испытуемых, но не до такого же потрясающего уровня, когда 65% участников оказывались готовы нанести удар, который они считали смертельным. Всего на третий месяц своего эксперименты Милграм писал своим попечителям:

    Ещё недавно по наивности я гадал, найдётся ли во всех Соединённых Штатах достаточно моральных уродов, которых злонамеренное правительство могло бы использовать как персонал в лагерях смерти вроде тех, что существовали в Германии. Теперь я начинаю думать, что полный комплект мог бы быть набран в одном Нью-Хейвене

Милграм был социальным психологом, и это означало, что он должен был интерпретировать свои открытия применительно к определёной ситуации, что является краеугольным камнем социальной психологии. Для этой области науки личность – то, кем вы являетесь – значит меньше, чем ваше место – то, где вы находитесь, и – Милграм утверждал, что он показал, как любой нормальный человек может стать убийцей, если окажется в таком месте, где требуется совершить убийство. Он использовал свои эксперименты для того, чтобы объяснить отталкивающее поведение военных во Вьетнаме, в нацистской Германии.

В одной серии опытов основного варианта эксперимента 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Лишь пятеро испытуемых (12,5 %) остановились на напряжении в 300 В, когда от жертвы появились первые признаки недовольства (стук в стену) и ответы перестали поступать. Ещё четверо (10 %) остановились на напряжении 315 В, когда жертва второй раз стучала в стену не давая ответа. Двое (5 %) отказались продолжать на уровне 330 В, когда от жертвы перестали поступать как ответы так и стуки. По одному человеку — на трёх следующих уровнях (345, 360 и 375 В). Оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

Выводы

По мнению Милграма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена:

    Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета

Хотя исследование Милграма вызывает серьезные этические вопросы по поводу использования человека в качестве субъекта в данном эксперименте, его результаты были также подтверждены и воспроизведены в дальнейших экспериментах. Томас Бласс в 2002 провел ряд исследования на послушание и обнаружили, что выводы Мильграма справедливы и в других экспериментах. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61 % до 66 % независимо от времени и места.

Комментируя итоги эксперимента, Милграм мрачно произнес: «Если бы в США была создана система лагерей по образцу нацистской Германии, подходящий персонал для них можно было бы набрать в любом американском городке средней величины». К сожалению, можем добавить, что с равной вероятностью этот городок может быть китайским, французским или российским.

+1

2

Ну, вот согласитесь, если бы к вам обратились с прямым вопросом, насколько далеко бы вы пошли за авторитетом, мало кто признается, что власть лидера, при определённых условиях, будет безгранична, и доверие, и послушание. Иногда это очень нужно для общности людей. Но иногда это ведёт к массовым трагедиям как целых народов, так и отдельных личностей.

пример из жизни

Стоял неприятный морозец. Нужно было двигаться, чтобы не замёрзнуть. Мы, чтобы обогреться, и по делу, зашли в книжный магазин с ребёнком. Папа ребёнка отказался с нами заходить. Он не замёрз и подождёт на улице. Когда ж мы вышли, он исчез! Оказывается, его близкий друг утянул куда-то. И он не противился, так как очень уважал этого человека. Для него он был авторитетом. А что мы его прождали на морозе 20 минут, пока не стали разыскивать, он упустил такую вероятность....
А вот на днях рассказала про этот эксперимент ему, он отрицал то, что был бы в тех 65 %. Сказал, что смог бы вовремя остановиться, не следовать указке другого.

Мне хочется думать, что зная такую природу человека, сознательно мы сможем противостоять диктату авторитета. Ради нас самих. Ради нашего неискарёженного будущего.

Имеющий уши, да слышит. Я умываю руки!

0

3

Здесь я писала статью о том, как такие эксперименты связаны с нами http://www.lgbt.md/rus/story.php?sid=1007.

0

4

Есть по этому эксперименту фильм "Эксперимент". Правда он несколько утрирован.
А вообще, в соицальной психологии множество интереснейших, хотя и не всегда позитивных, открытий.

0


Вы здесь » Тематический форум ВМЕСТЕ » Проза жизни » Власть авторитета (эксперимент Милграма)